注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

多余的话

不得不说的读书的那点屁事儿

 
 
 

日志

 
 
 
 

《画家生涯》:文人画家的“去伪化”  

2012-02-19 20:56:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

/严杰夫

长久以来,自董其昌在山水画上提出“南北宗论”后,文人画画家总是以一副“悦诗书以求道,洒翰墨以怡情”(王直语)的形象出现。这种“纵情绘事”的居士形象,与“惟涂抹一山一水,一草一木,即悬之市中,以易斗米”(董其昌语)的所谓职业画师,被严格区分开来,最终不仅成为用来代表优秀画家的标志,而且在事实上成为评判画家所属流派高低的重要标准。

然而,作为中国画发展历史上的一个重要理论,董其昌的“南北宗论”是有感而发,却缺乏严谨的建构。那些文人画派的画家们,真的只是把绘画当成“求道怡情”的理想爱好,亦或其实大部分时候也包含了“为稻粱谋”的现实。对于这个问题的探究,就需要从烟云的史料当中重新还原文人画画家的真实“生涯”。三联出版社最新引进的高居翰先生这本《画家生涯:传统中国画家的生活与工作》,就在这方面做出了努力。

尽管以董其昌为代表的传统评论家,曾对绘画风格提出过有价值的批评,但他们对话语权的长期垄断,也对文人画派进行了类“造神运动”的修饰。于是,在流传下来的传记及其它史籍中,多数文人画派的画家都千篇一律地呈现出开头我们提到的那种形象,这也就给后世还原真实的画家状态制造了阻碍。对于这种资料上的搜集难度,高居翰先生在书的一开头就写道,“中国作者,不论过去的还是现代的,少有例外,都小心谨慎地避开讨论这些问题……经济因素就是这样被排除在记述画家的文字以外”(p.6)

但高居翰先生仍然依靠信笺、日记、随笔甚至画作中的题识等零碎的信息,重现出了一幅真实的“画家生涯”,并对文人画家的“业余理想”进行了“去伪化”的努力。由于全书仅有四个篇章,因此从第一章开始,作者就直截了当地对传统中国画家的印象进行了调整。作者在这一章中提出的最直接证据就是,流传于世的许多小幅手卷,“由于构图简略,容易迅速制成,很显然不是业余画家自我表现的产品”。作者认为,这些画作由画家大量且快速完成,或多或少带有礼仪习俗的性质。自然,仅有这些证据恐怕很难颠覆文人画派淡泊、洒脱的气质形象。因此,在接下去的三章中,作者进一步详细地展现了画家交易画作的方式、顾主对于绘画作品决定权的比重,以及画作制作过程的演变和发展等方面的真实景象。

于是乎,那些一边不屑“以易斗米”的画家,一边竟然也给自己的作品公开标了价。不用说郑板桥公开作品润例是地球人都知道的公开事迹了,就连被后世评价为“清高偏孤”的石涛,在书函里也照样正模正经地为了一幅通景屏风而与顾主讨价还价。另外,画家的创作还要经常受到金主的抱怨和干预,这恐怕会更加颠覆我们的传统印象吧。高居翰先生经过考证,尽管顾主对作品感到不满的事例鲜有记载,但这种现象仍有据可查。在晚明著名散文家张岱的信中,就有其抱怨同时代画家陈洪绶作品“涂抹殆遍”的信息;而与唐寅齐名的吴门画家仇英,也曾受到顾主的直接抱怨。这些散落在各种资料角落中的八卦,在作者笔下就成为重塑文人画派真实形象的重要证据。

事实上,正如高居翰先生在书的开头就指出,想要完全颠覆文人画家的“业余理想”具有极大的难度。所以,我们可以理解,作者在这本书中想要达到的目的就是抛砖引玉,以让后人去发掘更多的资料,并更全面地还原那个时代文人画家的真实“生涯”。即使如此,我们依然可以看到作者在书中展现出的优秀的学术功底和严谨的论证结构。所以,这本《画家生涯》本身就可以被看作是一本极佳的学术典范。

  评论这张
 
阅读(765)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017